【Google 面试复盘】一道简单的递归求和，为什么 80% 的候选人拿不到 Strong Hire？

Google OOP Interview

昨天刚结束的一场 Google 现面，题目简单到让人起疑。

没有复杂的 DP，没有难搞的图论，就是一个基础的 File System（文件系统） 模拟。

很多同学看到这种题，第一反应是："稳了，这不就是个 DFS 吗？" **错。**如果你只把它当成算法题写，哪怕 Bug Free，大概率也只能拿个 Lean Hire 甚至 No Hire。

来看看我们在 oavoservice 实时辅助中捕捉到的真实细节。

01 面试原题（改编版）

题目描述： 给定一个文件系统，由一系列 Entity 组成，以 Map<Integer, Entity> 的形式存储。

每个 Entity 包含：

id: 唯一标识符
type: 类型（"File" 或 "Folder"）
name: 名称
如果是 File，它有一个固定的 size（大小）
如果是 Folder，它包含一个 children_ids 列表

要求： 实现一个函数 getTotalSize(entityId)。

如果是文件，返回自身大小
如果是文件夹，递归返回其包含的所有文件的大小总和

面试官给出的示例数据：

Input Map:
{
  100: { type: 'Folder', name: 'root', children: [101, 102] },
  101: { type: 'Folder', name: 'downloads', children: [103] },
  102: { type: 'File',   name: 'logo.png', size: 500 },
  103: { type: 'File',   name: 'resume.pdf', size: 200 }
}

Call: getTotalSize(100)
Output: 700 (500 + 200)

02 候选人的第一反应：掉进"逻辑陷阱"

候选人开局做得不错，先跟面试官确认了 Data Consistency（数据一致性）：

"可以假设 Map 中的 ID 都是有效的吗？会不会有死循环引用？"

面试官点头确认后，候选人开始写代码。就像大多数刷题刷多了的同学一样，他脑子里瞬间蹦出了模板化的 DFS 递归：

候选人潜意识的代码逻辑（伪代码）：

// 典型的过程式编程思维
class FileSystem {
    Map<Integer, Entity> map;

    int getTotalSize(int id) {
        Entity e = map.get(id);
        if (e.type == "File") {
            return e.size;
        } else {
            int sum = 0;
            for (int childId : e.children) {
                sum += getTotalSize(childId);
            }
            return sum;
        }
    }
}

这段代码能跑通吗？ 能。 Google 会给你过吗？ 很难。

因为你在用面向过程的思维写 Java/C++。面试官此刻眉头微皱，因为他看到的是一个充满了 if-else 判断的 God Class（上帝类），而不是一个可扩展的系统。

03 oavoservice 的辅助破局：用多态取代判断

我们在辅助过程中，敏锐地捕捉到了面试官的期待。这道题的考点根本不是递归，而是 Polymorphism（多态）。

我们迅速提示候选人暂停 coding，重新理清类结构：

不要在 FileSystem 里去判断它是 File 还是 Folder，把责任下放！

File 应该自己知道怎么算大小（返回 size）
Folder 应该自己知道怎么算大小（遍历 children 找 FileSystem 要数据）

调整后的架构思路（现场实战）：

定义一个接口/抽象类 IEntity，包含 getSize() 方法
FileEntity 实现该方法：直接返回 this.size
FolderEntity 实现该方法：遍历 childrenIds，再次调用系统的获取方法

候选人接收到信号后，瞬间明白了 Google 想要的代码风格：

// 调整后的 OOD 风格
interface Entity {
    int getSize(FileSystem fs);
}

class FileEntity implements Entity {
    int size;
    public int getSize(FileSystem fs) {
        return this.size; // 干净，纯粹
    }
}

class FolderEntity implements Entity {
    List<Integer> children;
    public int getSize(FileSystem fs) {
        int total = 0;
        for (int id : children) {
            total += fs.getSize(id); // 委托回去
        }
        return total;
    }
}

04 结局：从 "Code Monkey" 到 "Engineer"

当这套结构写出来后，面试官的态度明显转变了。因为这种写法消除了丑陋的 if (type == ...) 分支逻辑。代码变得极其干净：

FileSystem 这一层只负责查表，不负责业务逻辑判断。

面试官随后追加了 Follow-up：

"如果我们要增加一个 SymbolicLink（软链接）类型，你的代码要改多少？"

候选人自信回答：

"FileSystem 类一行都不用改。我只需要新增一个 LinkEntity 类实现接口即可。"

这就是 Open-Closed Principle（开闭原则） 的威力。也是这轮面试拿到 Strong Hire 的关键。

如果没有这一步关键指点？

如果候选人坚持原来的 if-else 写法，大概率会在 Follow-up 环节崩溃。随着新类型的增加，主函数会膨胀成一团乱麻，最终被面试官贴上 "Lacks System Design Sense" 的标签。

大厂面试，考的从来不仅仅是「做对」，更是「设计」。

🚀 oavoservice 专业面试助攻服务

如果你也在备战 Google, Meta, Amazon, TikTok 等大厂的算法与系统设计面试，却总是因为：

❌ 拿到题不知道面试官到底在考什么
❌ 代码能跑，但总是被 Challenge 边界条件
❌ OOD 设计缺乏经验，容易写成"过程式脚本"

欢迎联系 oavoservice。

我们提供全方位的求职护航服务：

✅ 面试实时辅助 / 场外助攻（关键时刻拉正思路，避免踩坑）
✅ OA 代写 / 笔试保过（精准高效，100%通过率）
✅ 模拟面试 Coaching（还原真实大厂考点，手把手教你拆题）

与其一个人盲目刷题，不如找个懂"出题人心理"的专家带你上岸。

📱 立即联系

微信：Coding0201

获取最新北美大厂面试真题集 & 免费简历评估。让 oavoservice 助你 Offer 拿到手软！

关键词：Google面试, OOP设计, 多态, 面试助攻, 面试辅助, 面试作弊, VO辅助, SDE面试, 算法面试, 系统设计面试, FAANG面试, 大厂面试, 面试真题